Eigentlich ist das nur eine Leinwand Variante.
Die roten Felder zeigen die Ketthebung, also sieht man hier im Gewebe die Kette, die weißen Felder die Kettsenkung, also sieht man hier den Schuss. Würdest du auf einer roten Kette mit weißem Schuß weben, würde das in etwa so aussehen.
Tatsächlich würde sich einiges verschieben und es wäre nicht so ideal geometrisch.
Dafür brauchst du keinen Musterstab und keine extra Litzen.
Auf einem Webstuhl würde ich 3 Fäden auf den ersten Schaft ziehen, einen auf den 2.
Alles, was rot ist auf den ersten, alles was weiß ist auf den 2.
Das hast du ja auch schon erkannt.
Wie das mit Gatterkamm zu lösen ist, ist mir gerade noch nicht klar. Ich muss mich auch erst mal kümmern.

Du hast Recht, das Problem ist die gleichmäßige Kettdichte.
Ich bin sehr skeptisch, was 3 Fäden in einem Loch angeht, weil ich vermute, daß es dort verstärkt zu Fadenbrüchen durch Reibung kommen wird.
Wenn du den Kamm mit den drei Löchern nutzen würdest, hättest du zwar das Einzugs Problem elegant gelöst, aber dein Fach, die Öffnung zwischen den Kettfäden, wo das Schiffchen durch geschoben wird, wäre gestuft und das erhöht die Gefahr, dass du einen Faden aufspießt, beim Weben. Das Verteilungsproblem bliebe auch. Trotzdem halte ich das für eine bessere Lösung, als drei Fäden in einem Loch.
Das Geschickteste wäre, du baust dir zwei Litzenstäbe, die du hinter dem Gatterkamm plazierst. Und entweder stellst du etwas neben den Webrahmen, zum Ablegen von dem gehobenen Litzenstab, damit du die Hände frei hast zum Schiffchen führen, oder du klebst oder schraubst noch einen Block an jeder Seite an.
Dann kannst du den Gatterkamm ganz normal Schlitz Loch einfädeln und schlägst an, indem du beide, also sämtliche Fäden , auf einer Ebene hälst.
Im Grunde ist das dann schon kein Gatterkamm weben mehr, sondern ein primitiver, im Sinne von einfach, zwei Schaft Webrahmen. Wenn du Kett- und Warenbaum drehen kannst, sogar Webstuhl.

Ja, wenn man mit Leinwand abwechsln will, braucht man zwei Schäfte mehr.
Dann sähe die Bindung auch anders aus. Wenn man allerdings die Dichte genau so eingestellt hat, dass die Flottierungen die Leinwand überdecken, wäre das vermutlich immer noch ähnlicher, als das, was dabei rauskommt, wenn du es so webst, wie die Patrone es zeigt.
Denk es mal durch, vielleicht kommst du drauf, welcher Effekt, ich hab allerdings keine Ahnung wie stark, hier auftreten würde.

Die Patrone, die du da ausgesucht hast, ist eine kleine Waffelbindung. Heißt sicherlich anders, weil Waffeln aus Köperbindungen gemacht werden. Dennoch liegt hier das gleiche Prinzip zu Grunde. Flottierungen liegen locker, die dichtere Bereiche der Leinwandbindung im Zentrum flach. Dadurch entstehen leichte Erhebungen, die Leinwand liegt tief, die Flottierungen höher. Wie stark dieser Effekt bei dieser Bindung ist, kann ich nicht einschätzen, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass breitere Streifen Leinwand und Muster zu Spannungsproblemen führen würden. Der Stoff würde sich werfen.
Kann ein ganz spannender Effekt sein.

Das Muster, in dem die Flottierungen so hübsch als grafisches Muster zu erkennen ist, geht vermutlich nur im Wechsel mit Leinwandbindung.
Es gibt eine ganze Reihe von Mustern, die auf diesem Prinzip aufbauen, das schwedische Munkabälte und alle Overshot Bindungen, für die es sicherlich auch einen deutschen Begriff gibt, der fällt mir aber schon seit Jahren nicht ein. Ganz extrem ist es bei der Honigwabe, wo Partien mit Leinwandbindung und Flottierungen abwechseln und dann ein Musterschuß in Leinwand gewebt wird, danach werden die Partien gewechselt.
Auf dem Webstuhl sieht das noch glatt aus, nach dem Waschen liegen die Flottungen unter dem Stoff und die Musterschuß Leinwand rahmen Ovale ein.

Tolles Stück.
Und alles sehr spannend. Das ist alles ganz neu für mich. Gatterkammweben war bis vor einigen Jahren immer nur Leinwand. Dann wurde das Weben mit kleinen Rahmen populär und seitdem hat sich sehr viel getan.

Zu deinem Stoff hab ich noch ne Frage. Wenn du angibst, xxxo hast du dann 3 x ein Loch dazwischen frei ? Und wie ist es dann mit der Gleichmäßigkeit der Kettdichte ?

Zu dem Video fällt mir spontan ein, da gäbe es ja auch noch Position 4, beide Kämme oben.

Die Ashford Webrahmen sind doch ziemlich teuer, spontan habe ich mich gefragt, ob da nicht ein Tischwebstuhl mit 4 Schäften und Hebeln zum Heben ähnlich viel kostet, nimmt auch nicht viel mehr Platz weg, aber hat viel mehr Möglichkeiten.

Aber, du hast dich entschieden und ich bin jetzt schon gespannt auf weitere Berichte. Und zur Zeit gibt es immer wieder Gatterkamm Gewebe, die mich wirklich überraschen. Und auch viel neue, gute Literatur.

Dann ist der Webrahmen doch günstiger, als ich in Erinnerung hatte.
Du hast vollkommen Recht, ein Trittwebstuhl nimmt viel Platz ein, deshalb schrieb ich mit Hebeln. Der entscheidende Vorteil ist die variable Kettdichte. Und wenn man einen Kamm hat, kann man ihn problemlos unterschiedlich einziehen.
Nur zum Beispiel, ein 6er Blatt.
1fach gestochen, 6 Fäden pro cm
Jedes 2. Riet 3 Fäden pro cm
2x1, 1 Riet frei 4 Fäden pro cm
2fach, 1fach usw 9 Fäden
2 fach 12 Fäden

Wenn man dann noch z.B. ein 4er Blatt dazu nimmt, kann man fast alles einrichten.

Ich befürchte mit Gatterkamm ist man da weniger flexibel.
Insgesamt gilt : Leinwand verträgt weniger Fäden pro cm, weil die Bindungspunkte enger und immer direkt gegenüber liegen, als Köperbindungen, dazu zählt auch dein Zickzack Muster.
Es kommt auf den Verwendungszweck an.
Bei einem Schal finde ich einen Faden weniger gut, wird sonst leicht brettig.
Für einen Bekleidungsstoff oder ein Handtuch ist die mit Lineal ermittelte Kettfadenanzahl meist sehr passend.
FüR einen Taschenstoff würde ich einen Faden mehr wählen.

Ich freue mich jedenfalls schon mit dir auf deinen neuen Rahmen und bin sehr gespannt, was du damit machst, wie sich mein Bild vom Rahmenweben verändern wird und was ich alles dazulernen darf.
Immer weiter berichten, bitte.

Natürlich.
Du könntest ja nicht mit den Texolvlisten anschlagen.
Man könnte den Gatterkamm als Blatt benutzen, hätte dann aber wieder das gleiche Problem.